Encuentros Millerianos "Sutilezas analíticas" clases 5 y 6 por Ricardo Rubio

 CLASES DE SUTILEZAS IV y V

Había que elegir y sabéis que la elección siempre es forzada, hay una doble perdida, tanto en lo que se deja de lado como en lo propiamente elegido; es el secreto de la alienación separación lacaniana.

He optado por dos significantes, INCONSISTENCIA , SINGULARIDAD. Inconsistencia del Otro, singularidad del Uno.

Si pasamos a la singularidad, o sea, al modo de gozar, Miller nos dice que a ese nivel, “todo el mundo es loco”, lo que significa que lo real miente a todo el mundo, que la verdad es mentirosa para todo el mundo. Me pregunto en este punto si nos podemos plantear como orientación que la única verdad del ser hablante es su goce, ya que el sentido, el fantasma y lo real mienten.

Esto me abre preguntas:

¿El real del psicoanálisis está hecho de piezas sueltas, por eso Lacan dice que se accede solo a un trozo de real?. ¿Son los significantes del enjambre de “lalangue” tomados como letras?.

Cuando J.A. Miller dice al final de la clase IV: “…el factor tiempo es una cantidad imposible de cuantificar, en el sentido de incalculable con antelación y en particular porque está en contacto directo con el goce…”. ¿Se refiere al acontecimiento de cuerpo que puede ser producido por una interpretación del analista?. ¿Es ese el decir que se espera de un analista en la época del sinthome?. Esto me lleva a pensar en la clínica de la época actual, donde los sujetos llegan con un “soy lo que digo ser”, como desabonados del inconsciente. Nos queda pues trabajar en el otro tapón de la falla. Deshinchar en lo posible el fantasma para que se reedite la falla y con ello el acceso al inconsciente. Creo que es el aporte epistemológico que Lacan nos aportó hace más de 50 años en su ultimísima enseñanza, el sinthome como una orientación para pensar la clínica actual. Es así como me resuena lo que Miller dice en la clase IV de sutilezas: “El sinthome en su última acepción designa lo que hay de común entre síntoma y fantasma, es decir el modo de gozar de un sujeto, captado en su funcionamiento positivo”

En cuanto a la INCONSISTENCIA, recogeré algunas frases de Miller en esta clase IV: “Es imposible analizar e interpretar sin tener relación con la inconsistencia”. “Un sistema lógico puede perfectamente subsistir en su inconsistencia el tiempo necesario para ser percibido. Habituarse a la disciplina de la inconsistencia es ciertamente una de las llaves de lo que llamamos la formación del analista”

¿Hasta dónde hay que dejarse llevar por la perspectiva del sinthome?, así comienza Miller la clase V de Sutilezas, para decir poco después que la clínica no es el psicoanálisis, que la perspectiva del sinthome está orientada a despegarnos de la clínica. Esto me hace pregunta: ¿Porque entonces denomina esta clase V como “Clínica del sinthome”?

Avanza en el concepto de estructuras clínicas para preguntarse finalmente si estas estructuras clínicas son del orden del saber inscrito en lo real. Escande el tiempo en los registros de: lo que ocurrió, lo que ocurre y lo que puede ocurrir, situando en lo que ocurre la existencia y la contingencia, para concluir que: “por el hecho de hablar, se instituye una trama entre los hechos contingentes del azar” “es el momento en que la contingencia toma forma de articulación”. Esto le permite llegar a una definición de lo que es el parletre, diciendo que es: “el sujeto, la articulación y el producto de esta articulación”, lo podéis leer muy bien en los esquemas que presenta. Pone su atención en los elementos de azar previos a la articulación, creo que se refiere al enjambre de S1 inarticulados de lalangue, para decir que esto es lo que inagura la última enseñanza de Lacan, orientada por dirigir al sujeto a estos elementos azarosos y contingentes, donde la interpretación es una opción de desarticulación; proceso de desarticulación que llevaría al sujeto a un cierto desabono del inconsciente y Miller se pregunta si esto implicaría una enseñanza para los sujetos abonados al inconsciente.

Esta creo que es la pregunta: ¿Nos sirve de enseñanza?

Miller concluye en este momento que Lacan inventó el concepto de Sinthome para designar lo singular fuera de la clínica, lo singular en su carácter absoluto.

Esto me hace volver a la pregunta: ¿hay clínica del sinthome?. O el concepto de sinthome es una idea limite que nos sirve para captar el acto analítico en su potencia de llevar a un sujeto a su singularidad absoluta, a lo que llamamos la letra de goce que permite dibujar el yato entre síntoma y fantasma como un saber de borde? 

                                                              Ricardo Rubio 8-10-2023