¿Por qué encuentros Millerianos?
por Lito Matusevich
Las tertulias Millerianas nacen de un feliz encuentro que tuve al conocer a Teresa Ferrer. Ambos esperábamos los Cursos de Miller como pan caliente, y eso nos mostró la importancia que tuvo y tiene su trasmisión para dar cuenta de nuestra práctica, y la fue modificando.
De allí surgió la idea de proponer una gran conversación sobre los últimos Cursos de él.
Estoy convencido que Miller prolonga la enseñanza de Lacan, así como él lo hizo con la de Freud.
Intentaré dar mi punto de vista sobre la prolongación que él realiza.
Parafrasearé lo dicho por Lacan en el Seminario 20, ya que es allí que cambia su mirada, jerarquizando el goce del cuerpo:
1° "El inconsciente estructurado como un lenguaje, nada tiene que ver con la lingüística”.
2° El lenguaje es solo una elucubración de saber sobre lalengua
3° lalengua es un enjambre de significantes S1 que no tienen relación entre ellos. De lo que podemos deducir que lalengua no produce sentido.
4° El goce en relación al lenguaje es fálico y por lo tanto oculta la falla de donde surge (goce masculino)
4° Lalengua y el cuerpo están en relación con el goce del sinthome (aquí llamado goce femenino)
Hasta aquí la foto que me armé para mostrar como Miller prolonga a Lacan.
¿Por qué encuentros Milleriamos? porque es él quien lleva a sus últimas consecuencias la orientación a lo real.
del inconsciente.” (Aún, página 158), Miller, en la conferencia de París del 2014, demuestra que el cuerpo cambia de registro, es real, y nos sorprendió al extraer de Husserl, de las Meditaciones Metafísicas la idea de meinen Lieb, carne viva, que no es posible de ser significantizada.
Y el goce en tanto real remite a la comunión de meinen Lieb con un S1 de la lalengua. Y este goce Es, me permite conceptualizar la siguiente frase que está en la contratapa de …ou pire: “<Y a de l’Un>. Al corazón del presentan Seminario, este aforismo, paso desapercibido, completa <il n’y a pas> de la relación sexual, enunciando eso que hay”.
Tal como lo advirtió en su Curso “L’Uno-tutto-solo”, el psicoanálisis nada tiene que ver con el vitalismo de Sartre, la vida para el parlêtre es el acontecimiento de cuerpo ligado a la lalengua, es afectación.
La vida del parêtre solo es impulso y afectación, siempre el mismo, que no tiene atributos y que llama al saber y hacer, y no al saber.
Este impulso es diferente a la repetición de Freud y de Lacan, JAM la llamó iteración y es indispensable diferenciarla de la repetición.
Mientras la repetición es propia del lenguaje y de la representación, se constituye siempre en relación a una falta.
Vista desde la cadena significante es la falta en ser, es por eso que para el sujeto no hay identidad solo hay identificación.
En el Seminario “De un Otro al otro” Lacan escribe el siguiente matema: 1/a, lo leo como la conmemoración por el rasgo unario de un encuentro fallido. Es por eso que para el deseo es imposible encontrar la mismidad. Así pienso lo que JAM llama la ontología Lacaniana.
La iteración en tanto reiteración de lo mismo Miller la ubica del lado de la existencia, mientras el Ser, es el engaño metafísico que el lenguaje crea.
El síntoma articulado a la repetición y al lenguaje, es productor de sentido, el sinthome como acontecimiento de cuerpo ligado a lalengua, es la iteración de un goce real, es el material para que se pueda alcanzar un saber hacer con él.
Esto llevó a Miller a mostrar que la urgencia (de goce) está antes que la transferencia y es la que sostiene el análisis.
Gracias a la orientación de Jaques-Alain Miller el psicoanálisis del siglo no quedará reducido a ser una psicoterapia más.
Espero que sea esto lo que guíe nuestra conversación.
Lito Matusevich
0 comments:
Publicar un comentario